最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01871號

• 裁判案由: 贈與稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 94 年 09 月 15 日
• 法官: 廖政雄、林清祥、鍾耀光、姜仁脩、胡國棟
• 當事人: 乙○○○、財政部臺灣省南區國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
94年度裁字第01871號
上　訴　人　乙○○○
被 上訴 人　財政部臺灣省南區國稅局
代　表　人　甲○○
上列當事人間因贈與稅事件，上訴人對於中華民國93年3月19日
高雄高等行政法院92年度訴字第1113號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1
項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：（一）按財政部賦稅署90年11月22日台稅二發字第0900457235號函釋，係政府因88年臺灣金融風暴，為維護社會金融秩序，有關興櫃公司股票之成交價如有低於公司淨值之情事者，可免課徵贈與稅。惟法律上能包容體質良好、會計制度健全之上市或上櫃公司，如宜吉企業股份有限公司（下稱宜吉公司）這樣體質不良、會計制度不健全之未上市或上櫃公司，卻要用淨值課稅，豈非一國兩制。（二）上訴人與游林梅雪夫婦雖屬二親等姻親，惟平常很少往來，上訴人因財務困難向游林梅雪夫婦借錢時，游林梅雪夫婦在不知情下並未要求上訴人提供擔保，嗣因上訴人無法按月繳納，方以宜吉公司股票抵債，並告知游林梅雪夫婦以後有錢必買回。（三）國內私人間過戶非上市上櫃之股份有限公司股票，必須用股票面值以上申報，否則國稅局會找麻煩，故一般會計記帳代理人均會勸人用股票面值申報，但這並不代表股票抵債之價值。請求將原判決廢棄，並撤銷訴願決定及原處分等語。
三、經查，前揭上訴意旨所陳各節，無非重述上訴人在原審所為主張，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，指摘其為不當，並未具體表明原判決駁回上訴人在原審之訴所持理由，究違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日第二庭審判長法 官　廖　政　雄
法 官　林　清　祥
法 官　鍾　耀　光
法 官　姜　仁　脩
法 官　胡 國 棟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日書記官　陳　盛　信