最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02561號

• 裁判案由: 勞保
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 94 年 11 月 24 日
• 法官: 趙永康、鄭淑貞、黃淑玲、侯東昇、林文舟
• 原告: 甲○○

最　高　行　政　法　院　裁　定
94年度裁字第02561號抗　告　人　甲○○
上列抗告人與相對人行政院勞工委員會間因勞保事件，對於中華民國93年11月24日臺北高等行政法院93年度訴字第2895號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又提起撤銷訴訟，應於訴願決定書送達後2個月之不變
期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。
二、本件抗告人主張其於民國89年1月19日上班途中車禍受傷，
曾請領職業傷害傷病給付在案，嗣其服務之可寧衛能資股份有限公司不服，申請審議，經勞工保險局重新審查，以抗告人所患非車禍事故所致，不得視為職業傷害，乃以92年1月
16日保給傷字第09260185100號函，核定抗告人前所請傷病
給付，應依普通傷害辦理，所溢領之傷病給付應退回，抗告人不服，向勞工保險局監理委員會申請審議，遭駁回後，提起訴願，經決定駁回。乃以相對人訴願機關行政院勞工委員會為被告，提起行政訴訟，請求（一）撤銷訴願決定。（二）相對人行政院勞工委員會應賠償抗告人新台幣（下同）二億元，可寧衛能資股份有限公司應賠償抗告人五千萬元。
三、經查抗告人係於92年12月15日收受訴願決定書，其提起撤銷訴訟之期間，應自92年12月16日起算，至93年2月16日（原
至93年2月15日屆滿，該日為星期日，順延1日）即已屆滿（原審裁定誤載為93年2月15日屆滿）。抗告人遲至93年8月31日始提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定，顯已逾法定不變期間，其起訴為不合法，應予以駁回。又其對相對人行政院勞工委員會合併提起損害賠償之訴，因撤銷訴訟不合法，予以駁回，已失所附麗，而亦非合法，應併予駁回。至對可寧衛能資股份有限公司請求賠償損害部分，核屬私權爭執，抗告人應向普通法院民事庭起訴，非屬行政法院所得審理，仍應予以駁回。原審裁定駁回抗告人之起訴，理由雖未盡洽，結論尚無二致，其抗告難認有理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　24　　日第四庭審判長法 官　趙　永　康
法 官　鄭　淑　貞
法 官　黃　淑　玲
法 官　侯　東　昇
法 官　林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　24　　日書記官　莊　俊　亨