最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00278號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00278號

抗告人

天外天國際股份有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人行政院勞工委員會間聲請停止執行事件，對於中華民國93年12月16日臺北高等行政法院93年度停字第121號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告意旨略謂：本件如不停止執行，抗告人勢須將已簽約之客戶，轉讓與其他外籍勞工仲介公司繼續承辦，並將已收之簽約金退還予客戶之財產損失，有形之財產損失如停業期間必須支付與員工之資遣費、解約租賃營業地點必支付違約金、辦公室設備因停止營業之折舊費用及已花費之廣告費用。無形之財產損失如停業所造成之商譽損失、人才損失及已簽約之客戶難以維繫服務，以致流失，對新客戶亦有生期待利益損失，故本件抗告人確有停止執行之急迫情事，若未予以停止執行，將發生無難以回復之損害等語。

二、經核原裁定係以：「本件原處分雖命抗告人停止從事就業服務業務全部營業1年，惟於抗告人提起訴願時，相對人即以93年6月28日勞職外字第0930203887號函，同意予以延緩執行至訴願決定之日，復於93年10月28日訴願決定後，發函告知抗告人該停業1年之處分自93年12月16日起至94年12月15日止，此有相對人93年11月10日勞職外字第0930207262號函一紙附卷可明。足證原處分事實上自93年12月16日方始執行，則距原處分93年5月13日作成時，已七個月餘，抗告人已有足夠時間妥善清理進行中之外勞仲介業務，本件自無急迫情事。」為由裁定，駁回抗告人在原審之訴。抗告人復以主張本件有停止執行之急迫情事，不以停止執行有使其難以回復之損害，惟既經原裁定論述在案，揆諸首揭說明，原處分之執行，並無使抗告人發生難於回復之損害，原裁定認與命停止執行之要件不符，不應准許，並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異