最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00037號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00037號

上訴人

耐地達企業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

紀敏琮

被上訴人

財政部台灣省中區國稅局 （承受本件彰化縣稅捐稽徵處業務）

代表人

鄭宗典

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國92年7月30日臺中高等行政法院92年度訴字第267號判決，提起上訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：本件應否課徵營業稅，在於應先確認「有無銷售貨物或勞務之事實」，即應先依營業稅法第1條及第3條審查是否符合課稅之構成要件，方有課徵營業稅之成立，原判決未注意及此，仍依被上訴人適用錯誤之課稅法令，判決駁回上訴人之訴，明顯有法規適用不當之違法。上訴人在不諳法令規定下，未事先申請稽徵機關核可，然於結算申報該年度營利事業所得稅事件時，已依法自行帳外調整減除是筆報廢損失。本件是單純之呆滯庫存報廢事件，如因上訴人未將商品報廢盤損事前申請核備，亦僅是申報所得稅時該項商品報廢盤損不得認列為損失而已。況且，上訴人經營陷入困境，公司員工離失，致未製作保存存貨報廢盤損之相關書面文件，惟未留存報廢文件，並不等同於有漏銷及漏開發票事實，被上訴人以上訴人無法提示報廢文件，即憑空主觀推斷上訴人涉有漏開統一發票，明顯違反事實之經驗法則與論理法則等語。本院經查上開上訴意旨，無非就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，既經原判決敍明其不採之心證理由在案，上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異