最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00441號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00441號

抗告人

鴻杰實業有限公司

代表人

乙○○

相對人

行政院勞工委員會

代表人

甲 ○

上列抗告人因與相對人間勞保事件，對於中華民國92年12月1日臺北高等行政法院92年度簡字第35號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，其許可以訴訟事件所渉及之法律見解具有原則性者為限。又對簡易訴訟事件之判決提起上訴，未於上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解者，應定期命補正，如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第235條第2項、第246條第2項、第3項分別定有明文。

二、查本件抗告人因與相對人間勞保事件，抗告人對於原審法院民國92年9月19日適用簡易程序之92年度簡字第35號判決，提起上訴，因未於上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解，經原審法院92年11月11日裁定命抗告人應於裁定送達後5日內具狀補正。而此項裁定已於92年11月17日送達，有送達證書可稽。抗告人逾期未補正，原審法院因認抗告人上訴不合法，裁定駁回抗告人之上訴。本院經核原裁定於法尚無違誤。抗告人猶執前詞略謂原裁定違背法令，以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異