最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00515號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00515號

上訴人

人友有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局 （原為彰化縣稅捐稽徵處承辦）

代表人

鄭宗典

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國92年10月23日臺中高等行政法院92年度訴字第560號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴人上訴主張：按銷售貨物或勞務之營業人，始為營業稅之納稅義務人。營業稅法第2條第1項定有明文。本件亞毅實業有限公司（下稱亞毅公司）等61家廠商於民國（下同）83年、84年間，固曾購進廢鋁合計金額新臺幣（下同）232,490,275元，但並非上訴人直接售與，係有限責任臺灣省廢棄物運銷合作社（下稱廢合社）以社員共同運銷方式，由該社為出賣人銷售與前開廠商。不但有該社開出之發票及依發票金額5%已繳納之營業稅收據可考，且買賣雙方均有帳冊可憑。又上訴人所蒐集之廢鋁，當日已有上訴人前負責人江張麗卿之個人銀行帳戶提出現款50萬餘元直接付與送貨社員，因而廢合社才開立同金額發票與上訴人作為進項憑証，實不可能為此區區50萬餘元申報扣抵銷項稅額而違法。以上原判決均未深入查証，遽憑被上訴人片面辯述即駁回上訴人之訴，有失持平，爰請判決廢棄原判決等語。是本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，並未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異