最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00650號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00650號

抗告人

崧曄有限公司

代表人

甲○○

相對人

財政部基隆關稅局

代表人

乙○○

上列抗告人因與相對人間虛報進口貨物事件，對於中華民國92年12月8日臺北高等行政法院92年度再字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按對於裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項前段規定，應於30日之不變期間內提起。此項期間，自裁定確定時起算。

二、本件抗告人因虛報進口貨物事件，不服本院民國92年度裁字第811號裁定，以該裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，向原審法院聲請再審。惟查本院前開裁定於92年7月1日送達抗告人之訴訟代理人黃進祥律師，有送達證書附卷可稽，抗告人聲請再審之期間，應自92年7月2日起算，迄92年7月31日（星期四）已屆滿30日，而抗告人遲至92年9月5日始聲請再審，有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。原審法院因認抗告人上訴不合法，裁定駁回抗告人之上訴。本院經核原裁定於法尚無違誤。抗告人猶執詞略謂其有遵守再審期間之規定，原裁定違背法令云云，以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異