最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01062號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01062號

抗告人

泰宇欣業股份有限公司

代表人

甲○○ 送達處

上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國94年6月27日臺北高等行政法院94年度訴字第1109號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人抗告意旨略謂：由於相對人要求抗告人提示之資料，係由抗告人之前任會計整理，因其未在職，無法於原查時限內提示，乃遭相對人以同業利潤率核定抗告人民國（下同）88年度營利事業所得稅，今抗告人已備齊相關帳證資料供核，爰請求廢棄原裁定。

三、原裁定以：起訴狀應依行政訴訟法第2條、第3條、第57條、第58條、第105條規定，表明訴訟種類、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告及代表人簽名或蓋章。又依行政訴訟法第107條第1項第10款之規定，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，除其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正外，行政法院應以裁定駁回之。本件抗告人不服訴願決定提起行政訴訟，核其起訴狀未表明訴訟種類、起訴之聲明、訴訟標的，亦僅蓋用抗告人公司代表人印章而未蓋用抗告人公司章，經原審法院審判長以94年度訴字第1109號裁定命其依法於該裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於94年5月12日送達抗告人之受僱人收受，此有送達證書附卷可稽，抗告人於94年5月18日雖提出補正狀，但仍未補正公司印章，其所記載之訴之聲明，亦屬事實理由之主張，而非對原處分或訴願決定請求應如何判決之聲明，其起訴程式即屬於法不合，駁回抗告人在原審之訴。

四、本院查，原裁定以前揭理由，駁回抗告人在原審之訴，其所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背，與解釋判例，亦無牴觸，並無所謂原裁定有違背法令之情形；又抗告人對於原裁定並未具體指摘有何不合法，而僅主張其現已備齊相關帳證資料供核乙節，本件抗告為無理由，應予以駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異