最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00285號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00285號

抗告人

宜助針織工業股份有限公司

代表人

甲○○

相對人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

許虞哲

上列抗告人因與相對人間營利事業所得稅事件，對於中華民國94年5月19日臺北高等行政法院94年度訴字第579號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：五、訴願之事實及理由。」、「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知原告於20日內補正。」、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」訴願法第56條第5款、第62條及第77條第1款分別定有明文。

二、查本件抗告人因與相對人間營利事業所得稅事件，向原審法院提起行政訴訟。原審法院審理結果則以：經查，抗告人因民國90年度營利事業所得稅事件，不服相對人93年8月18日北區國稅法一字第0930031324號復查決定，而提起訴願，惟其訴願書未記載訴願之事實及理由，經訴願機關財政部以93年10月19日台財訴字第09313021750號函通知抗告人於文到20日內補正，該通知補正函已於93年10月19日送達抗告人，有郵務送達證書可稽，抗告人逾期仍未補正，訴願決定以其訴願不合法，為不受理之決定，自無不合。抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法，因予裁定駁回。揆諸首揭說明，本院經核原裁定並無不合。抗告意旨仍執詞訴願決定機關就原處分違法失當部分自應予撤銷，卻率即駁回，原審亦未究明實情，裁定駁回，抗告人實難甘服，請求廢棄原裁定等語。然查抗告人提起訴願，其訴願書未記載訴願之事實及理由，經訴願機關財政部通知補正，抗告人逾期未補正，其訴願不合法，訴願決定為不受理之決定，原裁定予以維持，均無不合，有如前述。從而，抗告人以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異