最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01016號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01016號

上訴人

茉莉出版事業有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和

上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國93年12月31日臺北高等行政法院93年度簡字第1223號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、本件上訴人以單位成本分析表可否為成本無法勾稽之理由，及製作、排版等各個產製流程委外時，何以發包人還要列示承包人所承包的產製流程，其規定或依據為何？又當營利事業有數種收入時，為何要選收入少的部分做為單位成本之依據？被上訴人答辯時一再認為上訴人「復執前詞」，然上訴人的問題，被上訴人卻無任何答案等云云，提起上訴。核其所指各節，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，據以指摘原判決不當，並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異