最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01458號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01458號

上訴人

員志企業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

臺中縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間因空氣污染防制法事件，上訴人對於中華民國94年3月2日臺中高等行政法院94年度簡字第2號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴觸，有由本院統一法律上意見或確認其意見之必要情形屬之。

二、上訴意旨略以：上訴人於民國93年5月30日接獲被上訴人油品不符合規定通知書後，始發現所保管之油品車號誤寫為「KO-031」，並非上訴人所有「KO-301」車號之油品，雖被上訴人所屬劉姓人員承諾將「KO-031」車號之油品重驗，惟要求上訴人須繳交重驗費新臺幣1,500元，該書寫錯誤既係被上訴人所屬人員之行為，豈有要求上訴人繳交重驗費之餘地；尤有甚者，被上訴人竟依該錯誤行為，開立罰單，其處分自屬違法，請廢棄原判決，撤銷訴願決定及原處分等語。

三、本件上訴人前揭所陳各節，無非重述前詞，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異