最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01633號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01633號

抗告人

第一好人力資源管理顧問有限公司

代表人

乙○○

相對人

臺北縣政府

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人間就業服務法事件，對於中華民國94年10月20日臺北高等行政法院94年度簡字第475號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，分別為同法第14條第1項及第77條第2款所明定。

二、查本件抗告人因與相對人間就業服務法事件，不服訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，向原審法院提起行政訴訟。原裁定則以：查本件抗告人係於民國93年11月17日收受原處分即相對人93年11月15日北府勞動字第0930760904號就業服務法罰鍰處分書，有送達證書影本附原處分卷可稽，其提起訴願之30日期間，應自93年11月18日起算，因原告住於臺北市，無在途期間之適用，故至同年12月17日（星期五）即已屆滿，抗告人遲至93年12月20日始提起訴願，此有訴願書上收文條碼及日期記明時間可考，抗告人提起訴願顯已逾法定不變期間，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法，因予裁定駁回。揆諸首揭說明，本院經核原裁定並無不合。抗告意旨仍執詞略以：依行政程序法第48條第2項前段規定，其提起訴願之期間，應自93年11月19日起算，至93年12月18日屆滿，因該日適逢星期六，依法順延至93年12月20日始屆滿，其提起訴願並未逾期，請求廢棄原裁定等語。然查抗告人係於93年11月17日收受原處分書，計其提起訴願之期間，應自93年11月18日起算，至93年12月17日即已屆滿。抗告人遲至93年12月20日始提起訴願，顯已逾法定訴願期間，有如前述。從而，抗告人以其對期間起算法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異