95年度裁字第01927號｜行政：牌照稅｜裁判日期：95 年 08 月 28 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 95年度裁字第01927號抗　告　人　鵬銓企業有限公司代　表　人　甲○○○ 上列抗告人因與相對人桃園縣政府稅捐稽徵處間牌照稅事件，對於中華民國94年10月27日臺北高等行政法院94年度簡字第636號裁定提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。二、本件原審以撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，為行政訴訟法第106條第1項所規定。本件抗告人因牌照稅事件，不服桃園縣政府94年4月8日府法訴字第09303353560號訴願決定，提起行政訴訟，核屬撤銷訴訟。經查抗告人係於94年4月12日收受上開訴願決定書，有掛號郵件收件回執在訴願卷可稽，抗告人設址在桃園縣中壢市，扣除在途期間3日，計其提起行政訴訟之期間，自94年4月13日起算至94年6月12日，加計在途期間3日，此應算至94年6月15日屆滿，而抗告人於訴願決定書送達後，遲至94年6月17日始向該院提起行政訴訟，此有該院收文戳記所載日期可考。是抗告人起訴已逾首開法定不變期間，抗告人提起行政訴訟，顯非合法，因而駁回抗告人於原審之訴。抗告意旨以抗告人於94年5月3日起訴並非94年6月17日起訴云云，惟起訴日期係以起訴狀到達法院為準，並非以起訴狀上所載之日期為準，本件抗告人94年5月3日之起訴狀，於94年6月17 日到達法院，有該院收文戳記所載日期可稽，原裁定以抗告人起訴已逾法定期間並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　28　　日第六庭審判長法官　張　登　科法官　葉　百　修法官藍　獻　林法官　林　清　祥法官　鄭小康以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　29　　日書記官　伍　榮　陞

最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01927號

關鍵資訊