最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01966號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01966號

抗告人

衍豐企業有限公司

代表人

沈素真

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國94年12月6日臺北高等行政法院94年度訴字第1017號裁定，提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件因原處分機關臺北縣稅捐稽徵處（因營業稅於92年1月1日回歸財政部所屬各區國稅局課徵，故本件於原審起訴時應以財政部臺灣省北區國稅局為被告）以抗告人於民國（下同）88年至89年間無進貨事實，卻持萬商建設有限公司等6家公司開立之發票作為進項憑證，申報扣抵營業稅新臺幣（下同）28萬9,935元。除對抗告人補徵營業稅外，並依行為時營業稅法第51條第5款規定對抗告人處以所漏稅額5倍之罰鍰。抗告人不服申經復查改處以所漏稅額1倍之罰鍰計28萬9,900元。抗告人仍不服，循序提起行政訴訟。經原裁定以：抗告人係於92年5月22日收受訴願決定書，其提起行政訴訟期間，應自92年5月23日起算，扣除在途期間2日，至同年7月24日即已屆滿。抗告人遲至94年4月1日始向原審法院起訴，已逾提起撤銷訴訟之法定不變期間等語，駁回抗告人在原審之訴。

二、本件抗告意旨略謂：抗告人為公司組織，其利害關係人有股東、員工、客戶等，而公司代表人無須事事向上開人員報告，是上開人員不知本案乃當然之理，故計算提起訴訟之法定不變期間應從其知悉之時起算。為此訴請廢棄原裁定云云。

三、本院按：「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第106條第1項所明定。可知，訴願人若因不服訴願決定，提起撤銷訴訟，須於訴願決定書送達後2個月之不變期間內向高等行政法院提起之。至於該條項但書「自知悉時起算」之規定，則是針對訴願人以外之利害關係人，因其並未收受訴願決定書而為之規範，至於訴願人則無該但書規定之適用。經查：本件抗告人即是本件訴願之訴願人，並該訴願決定書業於92年5月22日送至「臺北縣新莊市○○路16之10號3樓」，由其同居人代收一節，已經原審認定甚明，並有送達證書在訴願卷可按，故抗告人向原審提起撤銷訴訟，其起訴之法定不變期間，自應適用前述行政訴訟法第106條第1項前段所為「2個月」之規定，而無同條項但書規定之適用。是原審以抗告人遲至94年4月1日始向原審法院提起撤銷訴訟，已逾2個月之法定不變期間，故其起訴不合法，予以駁回，即無不合。抗告意旨指摘其起訴期間應自股東、員工等利害關係人知悉時起算云云，核無可採。從而，本件抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　黃 璽 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異