Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,351
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02034號

損害賠償行政裁判日期 95 年 09 月 14 日

法官廖政雄鍾耀光姜仁脩簡朝振胡國棟

最 高 行 政 法 院 裁 定

                   95年度裁字第02034號

抗告人
乙○○

      丙○○

      甲○○

上列抗告人因與相對人臺中縣政府間損害賠償事件,對於中華民國94年12月12日臺中高等行政法院94年度訴字第252號裁定提起抗告,本院裁定如下︰

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者,應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以:國家賠償法第11條第1項及第12條分別規定:「賠償義務機關拒絕賠償,或自提出請求之日起逾30日不開始協議,或自開始協議之日起逾60日協議不成立時,請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定,附帶請求損害賠償者,就同一原事實,不得更行起訴。」「損害賠償之訴,除依本法規定外,適用民事訴訟法之規定。」依抗告人訴之聲明,係主張依國家賠償法提起行政訴訟,揆諸國家賠償法第12條之規定,適用民事訴訟法之規定,即屬於民事訴訟範圍,自應向普通法院訴請裁判,而非屬行政爭訟範圍,抗告人對之提起行政訴訟,難謂合法,因將抗告人之訴駁回。

二、抗告意旨略謂:相對人重劃配地違背法令,應主動與系爭大雅鄉○○段2011地號地主洽議解除通路阻礙,否則應恢復重劃前土地原狀;若相對人畏辭拒理前臺灣省政府74訴1字第55148號訴願決定書意旨,務須返還原地原狀,否則應負重劃一切義務,負連帶侵權損害賠償責任,並應以律師酬謝金新臺幣5萬元罰1千倍計5千萬元替相對人排除重劃阻礙等費用及賠償抗告人等以符合理及合法云云。

三、經核原裁定以抗告人係依國家賠償法提起行政訴訟,而國家賠償法第12條規定,係適用民事訴訟法之規定,本件應向普通法院訴請裁判,而非屬行政爭訟範圍,因將抗告人在原審之訴駁回,經核於法並無違背。抗告論旨,無非重述其得請求相對人賠償之理由,並未指明原裁定有何違背法令之具體情事,其抗告難認有理由,應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條、第85條1項前段,裁定如主文。

第二庭審判長法 官 廖 政 雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  95  年  9   月  14  日

法 官 鍾 耀 光

法 官 姜 仁 脩

法 官 簡 朝 振

法 官 胡 國 棟

中  華  民  國  95  年  9   月  14  日

               書記官 蘇 金 全

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02034號於民國 95 年 09 月 14 日裁判,案由為損害賠償,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。