最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02224號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02224號

上訴人

芳達連國際貿易有限公司

代表人

乙○○

送達代收人

甲○○

被上訴人

財政部高雄關稅局

代表人

李榮達(局長)

鳳山市○○路317號

上列當事人間因違反海關緝私條例事件，上訴人對於中華民國94年5月26日高雄高等行政法院94年度訴字第153號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴人委由中和行報關通運股份有限公司，於民國（下同）92年1月28日向被上訴人所屬前鎮分局報運自美國進口貨物乙批，計2項，ＰＩＮＫ　ＬＡＤＹ　ＣＡＰＳＵＬＥＳ及ＢＯＮＥＳＡＭＩＮ　ＣＡＰＳＵＬＥＳ（進口報單號碼第ＢＣ／９２／Ｕ１２６／１０２７號），貨物已放行提領，經被上訴人實施事後稽核結果，發現上訴人涉有繳驗不實發票，低報貨物價格，逃漏進口稅款情事，乃依據行為時海關緝私條例第37條第1項第3款、第44條、加值型及非加值型營業稅法第51條及貿易法第21條第1項規定，處上訴人所漏進口稅額2倍之罰鍰新台幣（下同）167,814元，並追徵所漏進口稅額102,203元（包括進口稅83,907元、營業稅18,180元、推廣貿易服務費116元），違反加值型及非加值型營業稅法部分，依該法第51條第7款規定，處所漏營業稅3倍之罰鍰54,500元（計至百元止）。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審駁回其訴，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。惟上訴意旨除重申上開事實外，亦僅泛稱並未高價低報關稅，繳驗不實發票，低報價格，逃漏稅款云云，對於原審判決究竟如何違背法令則未置一詞，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異