最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02258號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02258號

抗告人

弘美實業股份有限公司

代表人

甲○○○

代表人

號

相對人

桃園縣政府稅捐稽徵處

代表人

丙○○

上列抗告人因與相對人桃園縣政府稅捐稽徵處間地價稅事件，對於中華民國95年1月23日臺北高等行政法院94年度訴字第3008號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告意旨略以：依抗告狀所檢附收件郵戳可知，本件抗告人收到桃園縣政府訴願決定書之具領日期為民國（下同）94年8月22日，而於同年9月20日即提起行政訴訟，顯然在訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，並未逾越法定期間。

三、原裁定以：本件抗告人因地價稅事件，不服桃園縣政府94年4月6日府法訴字第0940034507號訴願決定，提起行政訴訟。經查抗告人係於同年4月12日收受訴願決定書，此有桃園縣政府訴願文書郵務送達證書附於訴願卷可稽，抗告人提起行政訴訟之期間，應自同年4月13日起算，扣除在途期間10日，至同年6月22日即已屆滿。抗告人遲至同年9月20日始向原審提起行政訴訟，此有原審加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起行政訴訟自非合法，乃裁定予以駁回。

四、本院查，本件訴願決定書係依訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條規定為寄存送達者，係於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書時始發生送達效力。本件經查上開訴願決定書係於94年4月12日依規定寄存送達於臺中縣清水郵局，有卷附送達證書可稽，抗告人提起行政訴訟之期間，應自同年4月13日起算，扣除10日之在途期間，至同年6月22日（星期三）即已屆滿，抗告人遲至同年9月20日始提起行政訴訟，亦有加蓋於行政訴訟起訴狀收文戳記所載日期為憑，原審以起訴已逾上開法定不變期間，難認合法，因而裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。抗告意旨以其收受日期為94年8月22日，於同年9月20日即提起行政訴訟，其起訴並未逾法定不變期間等語，揆諸首開說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異