最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00978號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00978號

上訴人

遠傳開發有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部台北市國稅局

代表人

張盛和

上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國93年12月22日臺北高等行政法院92年度訴字第5003號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：羊公傳於88年間確實在上訴人公司任職業務課長，其所領得之薪資所得應於89年度申報結算，因見上訴人公司於89年間停止營業，誤上訴人公司有刻意規避納稅義務之嫌，乃檢舉上訴人公司虛報薪資，顯然與事實不符云云。經查，原判決關於上訴人係納稅義務人已依本法規定辦理結算申報，但虛列系爭薪資，短報依所得稅法規定應申報課之所得額之違章事實，以及上訴人在原審之主張如何不足採等事項均已詳為論斷。又證據之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定亦異於該當事人之主張者，不得謂為原判決有違背法令之情形。上訴人對於業經原判決詳予論述不採之事由再予爭執，僅依自己所認知之法律見解，就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，其上訴難認合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　蔡　進　田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異