最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01570號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01570號

上訴人

汶欣企業有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

桃園縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間因就業服務法事件，上訴人對於中華民國95年7月5日臺北高等行政法院95年度簡字第249號判決，提起上訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。

二、上訴人非法容留逃逸之越南籍勞工NGUYEN THU HANG於桃園縣新屋鄉埔頂11鄰45號上訴人處從事烤漆之工作，經臺北縣政府警察局新莊分局於民國（以下同）93年10月15日當場查獲，遂於93年10月19日以北縣警新外字第0930038319號函移由被上訴人審查屬實，被上訴人乃依就業服務法第44條及第63條第1項規定，於94年11月18日以府勞外字第0940325695號處分書處上訴人罰鍰新臺幣（以下同）15萬元。上訴人不服，循序提起訴願及行政訴訟，均遭駁回，乃提起本件上訴。

三、本件上訴人以：就業服務法第44條之「非法容留」應限於知悉違法且故意之情形，訴外人林政男堅決否認有雇用該外籍勞工之情事。退步以言，林政男僅係上訴人之員工，林政男縱有容留該外籍勞工，並不等同上訴人容留該外籍勞工；亦即上訴人並無「非法容留」外籍勞工之故意及認知。原判決僅提及林政男如何、如何，並未論及上訴人之負責人是否知情？倘上訴人之負責人不知情、未參與，原審判定上訴人應受處罰，即顯有違法及不當云云，提起上訴。經核無非係就上訴人有無「非法容留」外籍勞工之故意及認知，對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項任意指摘，無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異