最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02465號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02465號

聲請人

林肇珍即永泰企業社

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國96年4月30日本院96年度裁字第00872號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因營業稅事件，提起行政訴訟，經本院83年度判字第2107號判決後，先後多次提起再審之訴或聲請再審，均經本院分別以判決或裁定駁回在案。茲聲請人復對本院96年度裁字第872號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨無非係以︰本件聲請人建屋出售之交易係成立於民國80年4月20日以前，與81年3月19日成立之永泰企業社無關，本件應對聲請人課徵個人綜合所得稅，而非對永泰企業社課徵營業稅，聲請人於再審程序中屢次就此等納稅主體與稅目之錯誤加以主張，均未獲採納，本件建造執照之核發係於財政部81年1月31日台財稅第811657956號函釋發布之前，應依財政部73年5月28日台財稅第53875號函課徵聲請人之個人綜合所得稅，然經本院以非自地自建，不合個人建屋出售規定為由駁回，惟本件事實上已合乎個人建屋出售規定，有土地自有證明文件、花蓮市第一信用合作社還款紀錄及財政部83年3月3日台財稅第831584114號函為證，本件不僅有違憲之虞且將財政部73年5月28日台財稅第53875號函誤作其他解釋等語。惟查上開事由，與前次聲請再審所主張之原因事實完全相同，顯係於本院裁定駁回後以同一原因事實聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　林　茂　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異