最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03769號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03769號

上訴人

全宇商業機器有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

柯君重 律師

被上訴人

行政院公共工程委員會

代表人

乙○○

上列當事人間因政府採購法事件，上訴人對於中華民國95年4月19日臺北高等行政法院93年度訴字第707號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：（一）綜觀全部招標文件，並未有任何文字謂「報價係指契約價金而非契約總價」。另觀系爭採購案「投標標價清單」之「投標標價」欄位最末欄中，雖有載明「總標價（含營業稅）」，惟向上之欄位中，亦有「總標價（不含營業稅）」、「營業稅5％」等欄位，同為「總標價」之用語，仍有含稅、不含稅之分，則原判決如何據此推論招標單第27條第2款及招標規範第11點第2款中所稱之「報價」即係應含營業稅之「總標價」（契約價金）。原判決依政府採購法施行細則第26條第1項規定，進而推出「契約價金應含稅＝契約價金等同預算金額＝預算金額應含稅＝廠商報價亦應含稅，否則將超出預算金額」之結論，已超脫該條文之文義解釋，與招標機關及招標文件之本意不符，並與「公告之預算為『含稅預算』或『未稅預算』、廠商之報價須『含稅』或『不含稅，』招標機關得於個案採購中自行考量、決定」之原則相違。系爭採購案第3條中所稱之「契約價金」，即台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）應給付予得標廠商之「契約價金」，係按將來實際封裝情況，並加上營業稅後，核實給付，由此可知，非至契約履行完畢，根本無從核算「契約價金」，若台電公司用戶增加或插頁廣告增加，均將超過原先公告之「預算金額」。故就系爭採購案之給付內容、數量、付款方式而言，「契約價金」本來就可以並且可能超過「預算金額」，則招標單第27條第2款中所稱之「報價」顯非指「契約價金」，蓋如前述所言，「契約價金」既然可以超過「預算金額」，實無庸再限制「契約價金」不得高於預算始納入評選。是以招標單第27條第2款、招標規範第11點第2款所稱之「報價」，並非指「契約價金」。原判決適用法令，自有違背之處。（二）系爭採購案本係台電公司與民間廠商間，為採購所訂立之私法契約，僅因台電公司仍屬國營企業，故適用政府採購法之相關規定，惟本質上仍屬私法契約，是以就招標文件文義之解釋上，仍應有民法第98條之適用。公告之預算為「含稅預算」或「未稅預算」、廠商之報價須「含稅」或「不含稅」本係屬招標機關於個案採購中自行考量、決定之範圍。廠商報價是否應含營業稅，法律既無明文規定，契約自應尊重當事人之合意，原判決所引據法律，自失出處，自有理由不備之違法。（三）本案於原審期間，上訴人陳報行政院公共工程委員會網站內之決標公告系統查詢結果，其中台電公司之決標公告中「底價為不含營業稅之總金額」、「決標方式為總價（不含營業稅）決標」、「密封報價單（報價金額不含營業稅）」、「更正標單不含營業稅報價（原含營業稅請刪除）」等內容即可知，採購案件本有不含營業稅之實例甚多，原判決遽認「投標廠商之報價，應含營業稅，並不得高於預算金額」之結論，有違背法令之處等語，為其理由。

三、惟本件報價是否含營業稅(從另一角度看，是招標公告上之預算金額是否含營業稅)，係屬個案事實認定問題，且與其他採購案無關；再招標單及招標規範並非法規；另原判決已敘明其認定本件報價含營業稅之理由。因而核上述上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷、不備理由，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異