最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第04016號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第04016號

上訴人

昌華文化事業股份有限公司

代表人

甲○○ 送達處所同上

訴訟代理人

陳修君 律師

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄 送達處所同上

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國95年12月28日臺北高等行政法院94年度訴字第2495號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：本件於原審聲請調取訴外人宋七力案扣案之相關證物（即扣案發票），對系爭待證事實（即實際銷售「宇宙光明體」一書584本有開立統一發票）有直接且重要之關聯性，殊不得以「原告未能明確指出本件案關證物在第幾項」即核認無調取必要，原審怠於調查證據之不作為，違反行政訴訟法第133條及第176條準用民事訴訟法第286條之規定，顯然違背法令等語，為其理由。惟查，原審業依上訴人之聲請調取相關卷証供上訴人閱覽，其內並無營業稅申報之相關資料，且原審認為上訴人聲請調取訴外人宋七力案扣案之發票，並無必要，而未予調取等情，均已於判決理由內詳為論述。核其所陳上述理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異