最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02553號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02553號

上訴人

萬雄股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

羅明通律師

訴訟代理人

王師凱律師

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗

　　　　　　　　　　　　　（送達代收人乙○○

　　　　　　　　　　　　　　19樓）

上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國95年8月10日臺北高等行政法院94年度訴字第3359號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由所載內容，無非對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項任加爭執，或對原審所為之論斷，泛言適用法規不當，而未具體表明原判決究有如何不適用法規或適用不當，或有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。至上訴人所引司法院釋字第216號解釋，尚與本件應適用之法規無涉，併予指明。

二、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異