最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03045號

• 裁判案由: 地價稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 96 年 11 月 29 日
• 法官: 鍾耀光、姜仁脩、王德麟、黃清光、吳慧娟
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 上訴人: 亞太工商聯股份有限公司法人
• 被上訴人: 臺北市稅捐稽徵處法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
96年度裁字第03045號上　訴　人　亞太工商聯股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　臺北市稅捐稽徵處
代　表　人　乙○○
上列當事人間因地價稅事件，上訴人對於中華民國95年9月7日臺北高等行政法院94年度訴字第3420號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1
項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，雖以原判決有違背法令為由，惟核其上訴狀內容，無非就原審已論斷或駁斥其主張之理由，泛舉與本件無涉之財政部就房屋稅所作函釋，而指摘原審適用法令不當，惟未具體表明合於不適用法規或適用不當，或有行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日最高行政法院第四庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　姜　仁　脩
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
法官　吳　慧　娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　3　　 日書記官　黃　淑　櫻