96年度裁字第03642號｜行政：貨物稅罰鍰｜裁判日期：96 年 12 月 13 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 96年度裁字第03642號上　訴　人　五山食品業有限公司代　表　人　甲○○　　　　　送達處所同上被上訴人　財政部臺灣省中區國稅局代　表　人　鄭宗典　　　　　送達處所同上上列當事人間因貨物稅罰鍰事件，上訴人對於中華民國95年10月31日臺中高等行政法院95年度訴字第407號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：上訴人因信賴被上訴人編印之貨物稅報繳手冊，因而受誤導未辦理貨物稅、廠商登記等事宜，應無過失；又如有過失，應得減輕或免除上訴人行政罰責任。且複查決定及訴願決定未考量違法情節之輕重，處10倍罰鍰，顯逾越必要性。原審未適用法規，又不於判決理由說明，自有判決不備理由及不適用法規之違背法令等語，為其理由。惟核其所陳上述理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　13　　日最高行政法院第三庭審判長法官　劉　鑫　楨法官　陳　秀　美法官　侯　東　昇法官　劉　介　中法官　戴　見　草以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日書記官　郭　育　玎

最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03642號

關鍵資訊