最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03798號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03798號

上訴人

達泰科技股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

陳世洋

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

邱政茂

上列當事人間稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國95年6月30日高雄高等行政法院95年度簡字第150號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、本件被上訴人以上訴人於民國91年間透過達方電子股份有限公司（下稱達方公司）從國外購買機器設備合計金額新臺幣（下同）56,916,040元，未依規定取得進項憑證，違反所得稅法第21條及稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法第21條規定，就取得該設備未依規定取得憑證金額28,845,802元，依稅捐稽徵法第44條規定裁處百分之五罰鍰142,290元。上訴人不服，循序提起行政訴訟，求為判決撤銷訴願決定及原處分，為原審法院判決駁回，上訴人不服，提起上訴。

三、上訴人主張本件訴訟事件涉及下列原則性法律見解：營業稅法第3項第3款所稱購買，依實質課稅原則，應依資金流向、契約及往來文件等經濟實質定之，而非依法律外觀形式之進口報單認定。上訴人向法商購買機器設備，直接付款予法商，達方公司並無代收代付行為，應認屬「出借牌照」行為。上訴人應向實際交易對象之法商取得憑證，不應向出借進口牌照之達方公司取具進項憑證。如將出借牌照行為，認為銷售貨物，豈非由非法轉為合法云云，經核係對原審依職權調查、證據取捨而為上訴人係透過達方公司從國外購買機器設備，再由達方公司銷售與上訴人，上訴人實際交易對象為達方公司等事實認定爭議，無所涉及之法律見解具有原則性情事，揆諸首揭說明，上訴人提起上訴，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異