最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03974號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03974號

上訴人

甲○○

被上訴人

勞工保險局

代表人

乙○○

上列當事人間勞工保險條例事件，上訴人對於中華民國96年3月8日臺北高等行政法院95年度訴字第2930號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴人以泉捷企業股份有限公司為投保單位，加入勞工保險為被保險人。上訴人因右肘僵直、肱骨、橈骨骨折後遺症致殘，於民國94年5月6日檢據向被上訴人申請職業傷害殘廢給付。經被上訴人審查，以上訴人於73年10月8日始由泉勝有限公司加保，其於61年左右受傷治療1年後症狀已固定，當時殘廢程度符合勞工保險條例第53條附表即勞工保險殘廢給付標準表第94項第13等級，係屬加保生效前發生之事故；又上訴人於94年3月3日診斷殘廢時之殘廢程度仍符合第94項第13等級，殘廢程度並未加重，被上訴人乃以94年9月30日保給殘字第09460634290號函核定否准上訴人所請殘廢給付。

三、上訴意旨略以：上訴人於61年間因車禍致骨折，並無神經麻痺萎縮之症狀，嗣於76年間，因上訴人長期搬重物致神經麻痺萎縮，經就醫而診斷為延遲性尺骨神經麻痺，進行手術後經多次復健，嗣右手機能近乎復原，仍工作不斷。迨90年12月間因長期從事搬重物之重複性工作，致原受傷骨折癒合處不堪負荷而變形，演變成癒合不良併肘關節關節炎及關節攣縮、右上肢尺神經受損併手部肌肉萎縮，上訴人符合殘廢給付標準表第92項殘廢項目第9等級之右上肢遺存運動障害殘廢項目，並無61年受傷62年症狀已固定之情形，況依醫療法規定，足見超過10年以上之病歷僅具參考價值，故被上訴人不應以61年之病歷為認定之依據等語，無非就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明原判決合於不適用法規、適用法規不當或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異