最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第04144號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第04144號

上訴人

上颺國際事業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國95年12月28日臺北高等行政法院95年度訴字第1799號判決，提起上訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴為不合法。

二、本件上訴人以：被上訴人未善盡即時聯絡通知之責，長達近5年期間，公司及房東均未曾收到被上訴人之查稅審查通知，致上訴人無法於未遭受自然災害之前，提供未被水災損壞之民國（下同）87年度帳冊憑證給被上訴人審核。經向外包上訴人會計記帳工作之張祐禎尋得88年度1至5月份帳冊，提供給被上訴人查核無稅務問題後，撤銷原核處分。自88年6月後，上訴人即未領取發票，而無營運事實，惟因與銀行間尚有信保基金額度未清償，乃未辦理停業。被上訴人既已審核通過上訴人88年度之報稅資料，為何不能認同上訴人87年度之報稅資料及上訴人所提之遭受不可抗力災害之事由？被上訴人實應考量上訴人係因不可抗力因素暨無逃漏稅之意圖，依行為時營利事業所得稅查核準則第11條之規定，按上訴人前3年度經稅捐稽徵機關核定純益率之平均數核定之，以符事實與公平正義原則云云為由，提起上訴。惟核其上訴狀述內容，未具體指明原判決確有違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異