最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00477號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00477號

再審原告

環隆電氣股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

陳世洋

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國94年1月6日本院94年度判字第7號判決，提起再審之訴。關於就足以影響原判決之重要證物漏未斟酌等再審事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。又「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件再審原告前因營利事業所得稅事件，不服臺中高等行政法院93年度訴字第263號判決提起上訴，經本院94年度判字第7號判決（下稱原判決）予以駁回。再審原告對原判決提起再審之訴，其中關於主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第14款規定情形部分，揆諸前述說明，應專屬原高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送有管轄權之臺中高等行政法院審理。至於再審原告以本院原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由提起再審之訴部分，另由本院判決駁回，附此敍明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異