最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00477號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 96 年 03 月 15 日
• 法官: 鍾耀光、姜仁脩、王德麟、黃清光、吳慧娟
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 上訴人: 環隆電氣股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部臺灣省中區國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
96年度裁字第00477號再 審原 告　環隆電氣股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　陳世洋
再 審被 告　財政部臺灣省中區國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國94年1月6日本院94年度判字第7號判決，提起再審之訴。關於就足以
影響原判決之重要證物漏未斟酌等再審事由部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺中高等行政法院。
理 由
一、依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，
雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。又「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、本件再審原告前因營利事業所得稅事件，不服臺中高等行政法院93年度訴字第263號判決提起上訴，經本院94年度判字
第7號判決（下稱原判決）予以駁回。再審原告對原判決提
起再審之訴，其中關於主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第14款規定情形部分，揆諸前述說明，應專屬原高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送有管轄權之臺中高等行政法院審理。至於再審原告以本院原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由提起再審之訴部分，另由本院判決駁回，附
此敍明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　 月　　15　　日第四庭審判長法 官　鍾　耀　光
法 官 姜　仁　脩
法 官　王　德　麟
法 官　黃　清　光
法 官　吳　慧　娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　 月　　16　　日書記官　王　史　民