最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00700號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00700號

上訴人

廷盛有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部基隆關稅局

代表人

丘欣

上列當事人間因進口貨物核定完稅價格事件，上訴人不服中華民國94年9月29日臺北高等行政法院93年度訴字第4228號判決，提起上訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴為不合法。

二、本件上訴意旨略以：被上訴人雖於民國（以下同）92年1月15日通知上訴人備妥相關帳簿、單據等資料，配合辦理，但並未於(92)基關事稽第037號函之通知書上表明係依行為時（以下同）關稅法第10條第1項規定（即事後稽核規定）辦理，豈能謂已依關稅法第10條第1項踐行程序。又被上訴人92年7月2日(92)基普桃進業二補字第388號函之補稅處分，並未引用關稅法第1O條，如何能認上訴人瞭解被上訴人行政處分之依據及內容，而足使上訴人產生信賴，故此尚非原判決所謂漏載法條而已云云，無非係重申其訴願、起訴意旨，而未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，揆諸首揭規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異