最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01284號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01284號

上訴人

財團法人臺灣基督教長老教會新樓醫院

代表人

甲○○ 送達處所同上

被上訴人

臺南市政府

代表人

乙○○ 送達處所同上

上列當事人間醫療法事件，上訴人對於中華民國96年6月29日高雄高等行政法院96年度簡字第135號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、上訴意旨略謂：上訴人保存病患病歷內容均依照醫療法第67條規定辦理，並無違反之事實。診斷書為病患或家屬因個人目的需要對外使用，請醫師翻譯該階段醫療行為的過程文件，與醫療行為及病患安全無直接關係，診斷書存根對病患的疾病療程、安全及權益均無相關，故95年1月16日診斷書存根雖不見，但病患病歷保存完整，並有核發診斷書時病患完整資料之記載，因此不影響其後95年1月18日診斷書的開立；而診斷書存根爭議起源於病患家屬情緒之投射，其權益損害非上訴人所致云云。

三、本院經核上訴意旨，無非重述其在原審業經主張而為原審判摒棄不採之陳詞，且係就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項為指摘，無涉及法律見解具有原則性之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異