lawpalyer logo

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01774號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    綜合所得稅
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    最高行政法院(含改制前行政法院)
  • 裁判日期
    97 年 03 月 06 日
  • 法官
    鍾耀光劉介中姜仁脩王德麟黃清光
  • 法定代理人
    陳金鑑

  • 上訴人
    甲○○
  • 被上訴人
    財政部高雄市國稅局

最 高 行 政 法 院 裁 定 97年度裁字第01774號再 審原 告 甲○○ 再 審被 告 財政部高雄市國稅局 代 表 人 陳金鑑 上列當事人間綜合所得稅事件,再審原告對於中華民國94年8月4日本院94年度判字第1190號判決,提起再審之訴,關於本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由部分,本院裁定如下:主 文 本件移送於高雄高等行政法院。 理 由 一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者,由最高行政法院合併管轄之。」「對於最高行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。 二、本件再審原告檢具億記股份有限公司變更登記表,主張原判決有當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物,及就足以影響於判決之重要證物亦有漏未斟酌之虞,提起再審之訴。此部分核屬行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之事由,依首揭法條規定,本院無管轄權,應移送高雄高等行政法院審理。 三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主 文。 中  華  民  國  97  年  3   月  6   日最高行政法院第四庭 審判長法官 鍾 耀 光 法官 劉 介 中 法官 姜 仁 脩 法官 王 德 麟 法官 黃 清 光 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  97  年  3   月  6   日書記官 王 史 民

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高行政法院(含改制前行政法院…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用