最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02142號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02142號

抗告人

荃耕企業有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人與相對人財政部高雄市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國96年5月3日高雄高等行政法院96年度訴字第65號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，依規定格式，敘明理由，連同證明文件，申請復查，為稅捐稽徵法第35條第1項第1款所明定。此外，「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第72條第1項及第73條第1項亦分別定有明文。而一般公寓大廈為謀全體住戶之方便，多僱有管理員負責大廈之代收郵件等工作，該管理員之性質，即與行政程序法第73條第1項所規定之受雇人相當。故應送達大廈內住戶之訴訟文件，如經大廈內管理員簽收，即應認已交付受雇人，而發生合法送達於本人之效力。

三、查本件更正核定通知書及核定稅額繳款書係於民國95年4月27日，送達抗告人營業處所，由該大樓設置之管理員曾桂年簽名代為收受，應認已交付受雇人，而發生合法送達於抗告人本人之效力。上開核定稅額繳款書之繳納期間自95年5月16日起至95年5月25日止，則抗告人如有不服，應於95年6月26日（復查期間本於95年6月24日屆滿，因是日為星期六，故順延至95年6月26日）前提出復查之申請。惟抗告人遲至95年7月3日及同年月14日始向相對人提出申請書及復查申請書，顯已逾30日之不變期間，原處分業已確定，訴願決定自程序上予以駁回，經核並無不當。抗告人對已確定之行政處分提起行政訴訟，為法所不許，原裁定從程序上予以駁回，揆諸上述規定及說明，亦無違誤。抗告意旨任意指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異