最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02422號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 04 月 29 日
• 法官: 林奇福、鄭忠仁、葉百修、藍獻林、林清祥
• 當事人: 三陽工業股份有限公司、財政部臺北市國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第02422號再 審原 告　三陽工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　陳峰富律師
再 審被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國94年12月29日本院94年度判字第2057號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為凌忠嫄，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先說明。
二、次查再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明
再審理由，必須指明確定判決有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、本件再審原告主張本院94年度判字第2057號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，
經核其再審訴狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事
，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　29　　日最高行政法院第七庭
審判長法官　林　奇　福
法官　鄭 忠 仁
法官　葉　百　修
法官　藍　獻　林
法官　林　清　祥
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　30　　日書記官　伍　榮　陞