最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5364號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第5364號

抗告人

鴻億精機科技有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人與相對人財政部基隆關稅局間聲請假扣押事件，對於中華民國97年9月11日臺北高等行政法院97年度全字第102號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定

二、本件原裁定以：查相對人主張抗告人因虛報貨物產地，逃避管制，經相對人依海關緝私條例第37條第3項、第36條第1項、第3項之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣(下同)1,004,693元在案。茲因抗告人未據繳納上開罰鍰，且未提供相當擔保，相對人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依海關緝私條例第49條之1第1項規定，請准免提供擔保對抗告人所有財產於1,004,693元範圍內為假扣押，並據提出上開處分書影本、送達證書等件影本為證，是相對人依首揭規定聲請假扣押，經核並無不合，應予准許，並准抗告人供擔保後得免為或撤銷假扣押。

三、抗告意旨略謂：抗告人僅委託利東報關行辦理出口業務，故相對人指摘抗告人係委辦進口業務之詞，顯然有誤。況相對人就日前所核定抗告人之處分，抗告人聲請復查，現正由其決定延長2個月審理及查核，惟今竟收受相對人聲請之假扣押裁定，令人不解，爰提起本件抗告。按海關緝私條例第49條之1第1項前段係規定「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避強制執行，得於處分送達後，聲請法院假扣押或假處分．．．」查本件相對人就抗告人因違反海關緝私條例所處罰鍰，因未對抗告人扣押貨物，抗告人亦未提供適當擔保，乃於處分書送達後，聲請原法院裁定假扣押，於法自屬有據。至於抗告其他理由所述，乃應待本案訴訟解決之問題，抗告人據以對原裁定聲明不服，即難認為有理由，應予駁回。綜上，本件原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異