最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01033號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01033號

上訴人

唯訊通信股份有限公司

代表人

林義雄

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗

　　　　　　　　　　　　　送達代收人甲○○

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年9月19日臺北高等行政法院96年度訴字第901號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非重申其在原審起訴狀、準備狀及言詞辯論意旨狀相同之主張，並對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘為不當，或對原審駁斥其主張之理由，泛言原判決認定被上訴人就系爭利息收入之設算並無不合，係錯誤適用法令，以致適用法規不當；就銷貨退回部分，原處分及原判決之認定及相關函釋依據，均顯有違實質課稅原則，並侵害上訴人財產權甚鉅，實屬違法；就研究與發展支出可扣抵稅額部分，上訴人所提出之證據已足證系爭薪資確屬研究與發展支出，得以扣抵相關稅額，原判決此部分之認定，顯有誤解，有適用法規不當之違法云云，並未具體表明原判決確有如何不適用法規或適用不當，或有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異