最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01236號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01236號

上訴人

新紀星建設開發事業有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

桃園縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間建築法事件，上訴人對於中華民國96年8月2日臺北高等行政法院96年度簡字第289號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴人未經申請許可擅自在桃園縣大溪鎮○○○○道旁北上入口邊設置招牌廣告，經被上訴人派員於民國（下同）95年5月25日赴現場勘查屬實後，被上訴人認上訴人已違反建築法第97條之3第2項規定，乃依同法第95條之3規定以95年9月27日府工違字第0950289340號裁處書處上訴人新臺幣（下同）4萬元罰鍰。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審以上訴人違章事實明確而駁回上訴人之訴。

三、本件上訴人以：上訴人不知建築法不允許搭建廣告物，且上訴人已拆除系爭廣告物等語，提起上訴，核其上訴意旨並未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異