最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01363號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01363號

抗告人

巫由霜即新莊英仁醫院

上列抗告人因與相對人臺北縣政府衛生局間醫療法事件，對於中華民國96年4月9日臺北高等行政法院96年度簡字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、本件原裁定係以：抗告人因不服相對人臺北縣政府民國（下同）95年5月29日北府衛醫字第0950041423號行政處分，提起訴願，案經行政院衛生署訴願決定駁回，並於95年10月4日送達抗告人，由抗告人本人蓋章收受，有行政院衛生署訴願文書郵務送達證書附於訴願卷可稽。而抗告人設址於臺北縣，依法扣除在途期間2天，計其提起行政訴訟之期間，自95年10月5日起算至95年12月6日（星期三）屆滿，而抗告人卻遲至96年1月2日始提起本件行政訴訟，此有該院加蓋在其起訴狀之收文日期戳記可考，已逾法定不變期間，原審乃認抗告人之起訴為不合法，駁回其起訴。抗告意旨係以行政院衛生署訴願決定書送達時，因非抗告人本人直接收信及簽章，故於收到該訴願決定書時，已係96年1月初，如此重大案件，實宜由本人收執為原則等語為由提起抗告。經核本件並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，抗告人提起抗告，不合首揭規定，不應許可，其抗告不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異