最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01471號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01471號

上訴人

陽碁工業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部高雄市國稅局

代表人

陳金鑑

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國96年6月1日高雄高等行政法院96年度簡字第98號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，本院應以其上訴為不合法，毋庸命補正，逕以裁定駁回之。

二、本件上訴人於民國94年11月至12月銷售貨物計新台幣(下同)2,000,000元(不含稅)，已開立統一發票，惟於申報當期銷售額時漏報該筆銷售額，致逃漏營業稅100,000元，經被上訴人查獲後，始於95年3月15日補繳漏稅額100,000元，因不符合自動補報補繳免罰規定，被上訴人乃按所漏稅額處以1倍之罰鍰100,000元。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟，經原審法院適用簡易程序判決駁回其訴。上訴人不服，提起本件上訴略謂：上訴人已於95年3月15日補繳稅額並補申報在案，但被上訴人所屬鼓山稽徵所強調同年月14日發函通知上訴人漏報要罰100,000元，實有欠公平；上訴人在同年月19日還未接到違章文件事實，同年月21日被上訴人來文於上開同年月15日補申報之申請書准予備查，由此可見被上訴人於95年3月14日尚未達成異常基準日，因得准上訴人於3月15日之補申報，且報載「企業機關遲報稅罰一成違憲」有司法院釋字第616號解釋在案，請查核實情電腦存卷，撤銷前決定書(應係指原審判決)云云。經核上訴人上訴意旨，並未具體說明原判決有如何之違法，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。又簡易訴訟當事人上訴，應表明所涉法律見解具原則性情事，經本院許可後，其上訴始為合法；如未表明，經命補正後，仍未補正，即應裁定駁回其上訴。本件為簡易訴訟，上訴人上開上訴意旨未表明有何法律見解涉及原則性，惟如前所述，本件上訴未具體表明上訴理由，其上訴為不合法，應逕行駁回，自無庸命上訴人補正本件有無所涉法律見解具原則性情事，併此敘明。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異