97年度裁字第00188號｜行政：營利事業所得稅｜裁判日期：97 年 01 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第00188號上　訴　人　實英實業股份有限公司代　表　人　甲○○ 訴訟代理人　張　芷被上訴人　財政部臺灣省北區國稅局代　表　人　陳文宗訴訟代理人　乙○○ 上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年4 月19日臺北高等行政法院95年度訴字第3244號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，略以：原判決未核准上訴人將營業費用列報為研究發展費，已違背所得稅法第24條及營利事業所得稅查核準則第86條規定；又上訴人撤回有關投資抵減部分之複查，係因被上訴人承辦人之建議而為，原審未斟酌此一情事，顯屬違法云云。經核上訴人之上開理由，無非重述其在原審起訴之理由，或係以其一己對法律規定之誤解，任意指摘原審駁斥其主張之理由為不當，而未具體表明原判決所適用之法規確有如何違背法令之處，或有如何違背司法院解釋及本院判例，及有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　10　　日最高行政法院第二庭審判長法官　高　啟　燦法官　林茂權法官　黃　合　文法官　廖　宏　明法官　楊　惠　欽以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　11　　日書記官　彭　秀　玲

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00188號

關鍵資訊