最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02125號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02125號

上訴人

大新遊艇股份有限公司

代表人

甲○○

送達代收人

乙○○

被上訴人

交通部高雄港務局

代表人

丙○○

訴訟代理人

王伊忱律師

　　　　　　陳景裕律師

　　　　　　鄭美玲律師

上列當事人間商港法事件，上訴人對於中華民國96年11月30日高雄高等行政法院96年度簡字第326號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：系爭物料或係試俥必須物料，或係一般日常生活垃圾，均非事業廢棄物，且均集中放置，無髒亂污染；又安平港分局人員除對上訴人提出糾正外，再為系爭罰鍰，有違一事不二罰原則等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。又本件並無違反一事不二罰之原則，原判決已於判決理由項下詳予敘明，併予指明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異