最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02167號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02167號

上訴人

環福成業有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國97年1月2日臺北高等行政法院96年度訴字第1779號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，略以：上訴人於民國95年3月24日之清算所得更正補申報，期間自93年2月13日至95年3月20日，已涵蓋完整之清算期間，且經會計師簽證在案，此補申報情形，符合財政部73年4月24日台財稅第52848號及83年7月13日台財稅第831601183號函釋意旨，自可適用所得稅法第39條盈虧互抵之規定，應以會計師簽證申報之課稅所得虧損新臺幣12,166,006元為課稅所得額，方符租稅公平及正義，故本件自無清算所得，原處分顯非適法云云。經核上訴人之上開理由，無非重述其在原審行政訴訟起訴狀相同之主張，泛言原處分為違法，而未具體表明原判決究有如何不適用法規或適用不當，或有如何違背司法院解釋或本院判例，及有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異