最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02201號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02201號

上訴人

嘉利企業有限公司

代表人

甲○○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

趙榮芳

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國97年1月31日臺中高等行政法院96年度訴字第458號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺中高等行政法院判決上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴狀所載內容，無非係對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘為不當，或對原審已論駁之理由，泛言原判決違反所得稅法第83條規定之立法精神、本院57年判字第60號判例、行政訴訟法第133條規定及司法院釋字第218號、第420號解釋意旨，而未表明原判決確係如何不適用上開法規、解釋及判例，或有如何適用不當之具體情事，或表明有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形。上訴意旨仍執陳詞，主張已依被上訴人之要求提示所有之帳簿與憑證，其中僅部分品名歸類不當或才積數有誤，但非不得補正，上訴人已盡協力義務，被上訴人應就上訴人所提供之資料調查認定，不得逕依同業利潤標準核定所得額，況同業利潤標準之比率僅為上限，而非固定比率，各地稽徵機關應依當地實際經濟情況在上限比率下予以核定，方符公平合理原則云云，自難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異