最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02313號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02313號

上訴人

元宏科技股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

行政院環境保護署

代表人

乙○○

訴訟代理人

李元德 律師

複代理人

涂予尹 律師

上列當事人間廢棄物清理法事件，上訴人對於中華民國96年12月20日臺北高等行政法院96年度訴字第1423號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴即不合法。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，略以：關於上訴人改建廠房工程，業經法院判定其真實性。上訴人自民國90年7月1日起才租賃做水機器設備，也經法院查證無誤。根據被上訴人發文說明，已足證明上訴人改建工程屬實，改建工程進度施工項目證明90年7月起才租賃做水機器設備，運進工廠，開始清洗，90年8月開始安裝做水機器設備，90年9月才安裝完成，以上工程施工負責包商電壩企業股份有限公司張國政提出證明，90年6月至9月期間證實生產機器未完成，環境改建期間也未完成，此情形下無法生產。故被上訴人在未能舉證證明上訴人有製造包裝飲用水之情形下，竟以上訴人工廠內自來水公司裝設之水表上顯示之用水度數，扣除工廠改建工程用水剩用水異常部分度數，認定上訴人有製造包裝飲用水之情事，並據以推論製造飲用水之數量，顯有違誤。另由種種事證觀之，顯見被上訴人造假偽證，上訴人之一切銷售行為合法，庫存成品之來源未造假，成品亦非上訴人自行製造，亦請予查明云云。經核上訴人之上開理由，無非重述其在原審起訴之主張，或對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘為不當，並未表明原判決有何不適用法規或適用不當，或有行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異