最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02681號
關鍵資訊
- 裁判案由營業稅
- 案件類型行政
- 審判法院最高行政法院(含改制前行政法院)
- 裁判日期97 年 05 月 09 日
最 高 行 政 法 院 裁 定 97年度裁字第02681號聲 請 人 大傑商標企業有限公司 代 表 人 甲○○ 上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營業稅事件,對於中華民國96年12月14日本院96年度裁字第3776號裁定,聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於確定裁定聲請再審,依行政訴訟法第283條準用同法 第277條第1項第4款規定,必須表明再審理由及關於再審理 由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體 情事,始為相當,倘僅泛言有再審事由,而無具體情事;或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判,有如何再審事由,而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者,均難謂已表明再審事由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。 二、本件聲請人對本院96年度裁字第3776號裁定(下稱原裁定)聲請再審,聲請意旨略謂:本件違章事實雖發生於民國89 年9月至90年6月間,但依稅捐稽徵法第48之3條及從新從輕 原則,相對人仍應依財政部95年5月23日臺財稅字第09504535500號函辦理,然相對人並未為之,原裁定未察,顯有重大瑕疵及錯誤,爰依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請 再審云云。核其理由,無非係就原裁定之實體爭議事項為指摘,而對原裁定以聲請人未具體表明其原審判決有如何之違背法令,認其上訴不合法予以駁回,究有如何合於法定再審事由之具體情事,並未一語指及,而泛引行政訴訟法第273 條第1項第1款規定,難謂已合法表明再審理由,揆諸首開說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定 如主文。 中 華 民 國 97 年 5 月 9 日最高行政法院第二庭 審判長法官 高 啟 燦 法官 黃 淑 玲 法官 黃 合 文 法官 廖 宏 明 法官 楊 惠 欽 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 97 年 5 月 9 日書記官 張 雅 琴