97年度裁字第02792號｜行政：地價稅｜裁判日期：97 年 05 月 19 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第02792號聲　請　人　天宇實業股份有限公司代　表　人　甲○○ 訴訟代理人　王剛　　律師上列聲請人因與相對人乙○○○○○○○間地價稅事件，對於中華民國97年1月24日本院97年度裁字第761號裁定，聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。二、本件聲請人主張本院97年度裁字第761號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，並泛言上開確定裁定有行政訴訟法第273 條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，而未敍明其具體情事，依上開規定及說明，其聲請自非合法。三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　19　　日最高行政法院第七庭審判長法官　林　奇　福法官　姜仁脩法官　葉　百　修法官　劉介中法官　吳　慧　娟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　20　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02792號

關鍵資訊