最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02808號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 05 月 19 日
• 法官: 林奇福、姜仁脩、葉百修、吳慧娟、劉介中
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 台灣成膜光電股份有限公司法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第02808號聲　請　人　台灣成膜光電股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　葉維惇
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年1月17日本院97年度裁字第488號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第
277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程
式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院97年度裁字第488號確定裁定有行政訴
訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其
聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決（即高雄高等行政法院95年度訴字第1047號）不服之理由，並泛言其於前訴訟程序提起上訴，已指出前訴訟程序確定判決有不適用法規或適用法規不當之違法，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之
具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第
278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　19　　日最高行政法院第七庭
審判長法官　林　奇　福
法官　姜 仁 脩
法官　葉　百　修
法官　吳　慧　娟
法官　劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　20　　日書記官　邱　彰　德