最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第2879號

• 裁判案由: 地價稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 05 月 29 日
• 當事人: 天宇實業股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第2879號再 審原 告　天宇實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　王剛律師
再 審被 告　乙○○○○○○○
代　表　人　沈政安
上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國95年3月30日
本院95年度判字第450號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第
13款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺中高等行政法院。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。本件再審原告對於本院95年度判字第450號確定判決提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由為依據，依同法第275條第3項規定，應專屬為判決之原高等行政法院即臺中高等行政法院管轄。茲再審原告向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定
事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　29　　日最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　廖 宏 明
法官　黃 清 光
法官　吳 東 都
法官　林　茂 權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　29　　日書記官　王　福　瀛