最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3349號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 06 月 27 日
• 當事人: 環隆電氣股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第3349號再 審原 告　環隆電氣股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺灣省中區國稅局
代　表　人　趙榮芳
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國96年3月15日本院96年度判字第378號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規
定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告前對於本院94年度判字第7號確定判決以有行
政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之事由，提起再審之
訴，經本院96年度判字第378號判決(下稱前確定判決)就關
於該條項第1款之部分，認再審之訴無理由，而予駁回；而
關於該條項第14款部分則以96年度裁字第477號裁定移送原
審法院(即臺中高等行政法院審理)，茲再審原告復主張本院前確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定
事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非重復說明其對於上開確定判決及前訴訟程序判決、原處分或訴願決定不服之理由，而對於前確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款規定之具體情
事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條
第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　27　　日最高行政法院第三庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　林 茂 權
法官　鄭　忠　仁
法官　黃　本　仁
法官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　30　　日書記官　王　福　瀛