97年度裁字第3509號｜行政：營利事業所得稅｜裁判日期：97 年 07 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第3509號上　訴　人　華升上大建設股份有限公司代　表　人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省北區國稅局代　表　人　陳文宗上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國97年4 月2日臺北高等行政法院96年度訴字第3177號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人民國（下同）91年度營利事業所得稅結算申報係會計師簽證案件，嗣其於辦理91年度未分配盈餘申報書列報課稅所得額新臺幣（下同）0元，加計依所得稅法第39條規定扣除之核定虧損本年度扣除數3,337,821元及免徵所得稅之出售土地增益7,283,710元，減除彌補以往年度之虧損6, 386,231元後，列報未分配盈餘4,235,300元，被上訴人初查以其91年度營利事業所得稅核定免徵所得稅之出售土地增益為25,009,948元，乃核定上訴人當年度未分配盈餘為21,961,538元。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政法院判決上訴，，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　10　　日最高行政法院第二庭審判長法官　高　啟　燦法官　劉介中法官　黃　合　文法官　廖　宏　明法官　楊　惠　欽以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　10　　日書記官　彭　秀　玲

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3509號

關鍵資訊